《紫微斗數全書》：本組頁面的原文出處，以及它的侷限

《紫微斗數全書》是清代刊行的紫微斗數總集，卷一收錄了〈太微賦〉〈形性賦〉〈星垣論〉〈斗數發微論〉等篇，其中〈諸星問答論〉的體例是一問一答：「問紫微所主若何？答曰：紫微屬土……」

它逐星發問，從紫微一直問到天哭天虛，覆蓋十四主星與主要輔星雜曜。每一條通常包含：

• 答曰 —— 該星的性質與所主
• 希夷先生曰 / 玉蟾先生曰 —— 託名的注家申論
• 歌曰 —— 一首歌訣（只有部分星有）

本站的每一個星頁把這幾層分開列出，並標明哪些是原文、哪些是本站所寫。

本站在其他幾組頁面上都儘量用兩個獨立版本互相校對——六十四卦用了兩個數字化本子，籤詩用了兩個刊本逐字比對，一百首裡有七十三首查出異文。

紫微這一組做不到，本站試過了。

zh.wikisource 上另有一部同名的《紫微斗數》（萬曆續道藏，題陳摶），是一部真正獨立的書，網站自己也在頁首把兩者區分開。但它不按星編排——它講的是次序與方法（「一定時刻，二起八字，三立格局……」）。

實測的結果是：十四主星當中，這部書提到紫微 31 次、太陽與太陰各 3 次、天機 2 次、七殺與破軍各 1 次，而武曲、天同、廉貞、天府、貪狼、巨門、天相、天梁一次都沒有出現。

所以逐星對照不成立。 本站的做法是把這件事寫出來，而不是含糊過去。

兩件事需要分開說。

原文本身是可靠的。 〈諸星問答論〉的文本在 wikisource 上是完整的，本站沒有改動一個字，五行屬性、注家名號、歌訣有無都照原樣呈現——包括刊本內部自相矛盾的地方（貪狼在正文作「屬水」，註解作「其氣屬木，體屬水」；巨門與七殺正文各注兩種五行）。

但它只有一個見證。 單一版本意味著：如果這個版本本身有訛誤，本站無從發現。籤詩那一組之所以能查出七十三處異文，正是因為有第二個本子；這一組沒有。

說清楚這一點，比讓頁面看起來更權威重要。 這也是本站對解夢一類題材至今沒有動手的同一個理由——找不到第二個可查的來源，就不假裝有。

本站用了兩個公有領域刊本，但它們不是互相對照的關係。逐星的提及次數是：紫微 31，天機 2，太陽 3，太陰 3，七殺 1，破軍 1，其餘 8 顆全是 0。

也就是說，除紫微一顆外，第二個刊本對任何一顆星都提供不了逐句核對。

本站因此寫「原文出自一個刊本」，而不是「經過版本對勘」。 兩句話的差別是實質的：後者宣稱核對過兩處，本站做不到，就不說。

〈諸星問答論〉本身也不均勻。正文最長的是貪狼（570 字），最短的是天府（48 字）——相差十二倍以上。

四類材料的覆蓋是：希夷先生曰 11/14，歌曰 8/14，玉蟾先生曰只有 3/14（紫微、天機、太陽）。缺希夷語的三顆是廉貞、天梁、破軍。

⚠️ 這種分佈通常意味著各段註文不是同時寫成、也不是同一人所加。本站照錄現狀，缺的段落頁面上就是空的，不從別處搬運補齊——補齊之後讀者將無從分辨哪些字是原書的。