豫讓論

士君子立身事主，旣名知己，則當竭盡智謀，忠告善道，銷患於未形，保治於未然，俾身全而主安。生爲名臣，死爲上鬼，垂光百世，照耀簡策，斯爲美也。苟遇知己，不能扶危於未亂之先，而乃捐軀殞命於旣敗之後，釣名沽譽，眩世炫俗，由君子觀之，皆所不取也。

蓋嘗因而論之。豫讓臣事智伯，及趙襄子殺智伯，讓爲之報讎，聲名烈烈，雖愚夫愚婦，莫不知其爲忠臣義士也。嗚呼！讓之死固忠矣，惜乎處死之道有未忠者存焉。何也？觀其漆身吞炭，謂其友曰：「凡吾所爲者極難，將以愧天下後世之爲人臣而懷二心者也。」謂非忠可乎？及觀斬衣三躍，襄子責以不死於中行氏而獨死於智伯，讓應曰：「中行氏以衆人待我，我故以衆人報之。智伯以國士待我，我故以國士報之。」即此而論，讓有餘憾矣。段規之事韓康，任章之事魏獻，未聞以國士待之也，而規也、章也，力勸其主從智伯之請，與之地以驕其志，而速其亡也。郄疵之事智伯，亦未嘗以國士待之也，而疵能察韓、魏之情以諫智伯，雖不用其言以至滅亡，而疵之智謀忠告，已無愧於心也。讓旣自謂智伯待以國士矣，國士，濟國之士也。當伯請地無厭之日，縱慾荒暴之時，爲讓者，正宜陳力就列，諄諄然而告之曰：「諸侯大夫，各安分地，無相侵奪，古之制也。今無故而取地於人，人不與，而吾之忿心必生；與之，則吾之驕心以起。忿必爭，爭必敗；驕必傲，傲必亡。」諄切懇告，諫不從，再諫之；再諫不從，三諫之；三諫不從，移其伏劍之死，死於是日。伯雖頑冥不靈，感其至誠，庶幾復悟，和韓、魏，釋趙圍，保全智宗，守其祭祀。若然，則讓雖死猶生也，豈不勝於斬衣而死乎？讓於此時，曾無一語開悟主心，視伯之危亡猶越人視秦人之肥瘠也。袖手旁觀，坐待成敗，國士之報曾若是乎？智伯旣死，而乃不勝血氣之悻悻，甘自附於刺客之流，何足道哉？何足道哉？

雖然，以國士而論，豫讓固不足以當矣。彼朝爲讎敵，暮爲君臣，靦然而自得者，又讓之罪人也。噫！

此論責豫讓不能扶危于智氏未亂之先，而徒欲伏劍于智氏旣敗之後，獨闢見解，從來未經人道破。通篇主意，只在「讓之死固忠矣」二句上。先揚後抑，深得《春秋》褒貶之法。