三味论有引

地学之关键有三：曰峦头、天星之说也，正针、缝针之辨也，诸家五行之用也。三者喋喋，迄无定论。盖术家阴相付受，以为秘传，逈然与世间常法悬绝。茍非历涉试验，灼见真知，何敢骤信？不侫兄弟囊因先人大事，辍举子业，苦心究此。初尝执以世间法曰：峦头形势，理也；天星方位，其谬也。子午正针，理也；壬子丙午缝针，其妄也。正五行，理也；洪范、八卦诸家五行，诞也。久而用之罔验，疑莫适从。幸方外懒云赵师觉之曰：“子不闻出世间法有颠倒五行之说乎？”于是复取吴、廖、傅、董诸书精详之，徧征其所下课验名墓，果与世间法不合，始大省悟。夫形家也、正针也、正五行也，其言诚直捷正大，岂知其似是实非，足以惑人哉！善乎吴草庐先生云：“世间万事俱要顺，惟丹法与葬法要逆。”此所以与世间法不同耳。语曰“三折肱医乃良”。不侫兄弟经涉磨挫，颠毛种种矣。管窥有得，各为论叙，名之曰三昧，以阐教外别传之意，请正于仁孝君子云。万历壬午正月，德兴天门山人徐善述书于楚云杜李氏燕山草堂。

峦头天星 夫地理之传，一而已矣。何学者之偏执也！学赖氏者主天星，而以形势为粗迹，往往龙势未审，輙挟罗经，累步逐节，以为方位辨。不知天星之方位，祇为穴间乘气消纳之矩，而来龙行度，何若是之拘乎？拘则动须掣肘，而彼活泼逶迤之龙脉，又安足取乎？读断龙诗者，又或以方位为渺茫，曰“下地不须凭卦例，登山不用带罗经”，刘氏岂欺我哉！以故乘气乖舛，而福祉翻成祸基。此皆一偏之见，非通学也。夫形势诚粗迹矣，而不先其迹，则脉络何由而验？方位虽渺茫矣，而阴阳五行，炉冶天地，其说岂妄诞而不经？况乎尺寸之内，移易之间，有吉有凶，有休有咎，可恁作一死局尔耶？故学者必知吾道之中，而后可与言形势；亦必知吾道之和，而后可与言方位。盖不偏不倚固为中，亦须正行不泥，旁行不流，乃能妙于中。如望势寻龙，既欲其中矣，而又欲寻方位以为中，不将执之为子莫之中耶？迨其灵光发越之处，可以斟酌其意向，斡旋其气机，而又不直遂，不娇揉，随势观理，而无少差谬。若卜氏所谓“正穴真形，自然默合”者，则中节之和也。中和本一理，而谓形势方位有不相须者乎？是中也者，地理之大本；和也者，地理之妙用。吾未闻体用而可析之为二者也。予兄弟早年周游四方，历览古格，见赖氏主天星，而所为未尝失形胜；刘氏黜罗经，而所为未尝遗方向。各从其体用之妙，而洞悉其默合之机，故一以形势得方位，一以方位定形势，非若俗学之各一其藩篱也。不侫故发之，俾毋为偏见所惑云。